Prosimy o uregulowanie przejazdu przy Domagały 45B żeby była dobra komunikacja wzdłuż parku kieszonkowego i dobre połączenie z ulicą Domagały. Obecne uregulowania objazdu budynków 45B, 45A są nieprawidłowe.
Witam,
1) Po pierwsze wrzucony projekt jest bardzo, ale to bardzo ubogi.
2) Zgodnie z przedmówcami brak chodników DWUSTRONNYCH to jakaś kpina przy zabudowie dwustronnej. Bezwzględne minimum to jeden chodnik od strony wschodniej z jakimś przejściem na drugą stronę. Wnoszę o wykonanie pełnoprawnych dwustronnych chodników, oraz CPR CP+Ścieżka rowerowa (do potwierdzenia konieczność rowerów przez ZTP) .
3) Wnioskuję odsunąć chodniki od jezdni, aby zrobić szpaler zieleni , najlepiej drzew wysokich, które będą wysoko rosły i dawały sporo cienia. Zgodnie z obecnymi standardami w tym zakresie stosowanymi przez Ogrodniczkę miejską – niwelacja wysp ciepła. Wystarczy popatrzeć jak ludzie przy Atucie Złocień kryją się przy przystanku pod małymi drzewkami aby złapać trochę cienia. Takich przykładów jest multum.
4) Zasadne byłoby wykonanie miejsc postojowych wzdłuż drogi ? Zatok postojowych ? Praktycznie w każdym projekcie w tym rejonie jest o to prośba. Przewidywany Pas Drogowy jak widać jest szeroki. Zapis w MPZP tego nie wyklucza: par.19 ust. 4″Dopuszcza się możliwość lokalizacji miejsc postojowych dla samochodów osobowych:
1) w formie wydzielonych zatok postojowych w obrębie linii rozgraniczających ulic klas L i D”;
5) Brak wskazania sposobu odwodnienia, oświetlenia oraz innych sieci ? Coraz więcej betonu i asfaltu może rodzić problem z kolejnymi wzrostami podtopień. Przewidzieć odpowiednio zaprojektowany zbiornik retencyjny. Odwodnienie i oświetlenie konieczne do wykonania.
6) Gdy nie ma konieczności tak dużego placu do zawracania to go skorygować/zmniejszyć.
7) Jeżeli nie ma przesłanek, to dlaczego jest tak szerokie skrzyżowanie z Agatową ?
8) Brak ujętego i wrysowanego doświetlonego przejścia dla pieszych na wlocie w skrzyżowanie z Agatową. Rozważenie czy nie trzeba też na północnym odcinku drugie przejścia zrobić (w gestii ZDMK i ZTP).
9) Gdy będą dwa chodniki koniecznie prowadzenie ich ze standardami w Krakowie w zakresie niwelety (utrzymanie górnego poziomu bez zaniżeń przy zjazdach).
10) Spełnić niezbędne wymagania odnośnie Standardy Dostępności dla Gminy Miejskiej Kraków (dla osób ze szczególnymi potrzebami).
11) Podsumowując jest to NOWA droga, SZEROKI pas, więc mówienie, że się tego nie da wykonać (jeżeli taka będzie argumentacja) jest kompletnie bezzasadne i wykazujące totalny brak szacunku zarówno do mieszkańców obecnych jak i przyszłych. JEŻELI kogoś nie stać na budowanie pełnoprawnej drogi dla ludzi/mieszkańców według tych standardów to niech się nie bierze za deweloperkę!
Proszę zaprojektować drogę z miejscami postojowymi równoległymi, obustronnymi chodnikami i drogą rowerową. Wrysowane na projekcie budynki, to około 24 000 m2 PUM. Opłata za włączenie tak dużej inwestycji do drogi, to ponad 6 milionów złotych. Za takie pieniądze da się wybudować 350 metrów drogi w takim standardzie, jak opisałem powyżej.
Obecny projekt ulicy jest nieakceptowalny, ponieważ nie odpowiada charakterowi osiedlowej, mieszkaniowej przestrzeni i przypomina rozwiązania stosowane przy drogach serwisowych lub terenach przemysłowych. Należy go przeprojektować tak, aby tworzył zieloną, przyjazną i funkcjonalną przestrzeń dla mieszkańców.
Proszę nie róbmy w Krakowie fuszerki, tym bardziej na Złocieniu gdzie gęstość zaludnienia jest wysoka i będzie coraz większa.
Budowa ulicy bez zapewnienia odpowiedniej infrastruktury jest wyrzuceniem pieniędzy w błoto, gdyż w przeciągu kilku lat od jej powstania z racji na rozwijający się charakter złocienia będzie absolutnie niewystarczające. Droga w długoterminowym użytkowaniu nie spełni oczekiwań w obecnym charakterze.
Zgadzam się z przedmówcami – konieczna droga z chodnikiem. W pobliżu kilka osiedli, mnóstwo rodzin z dziećmi. Jeśli już budujemy, to przynajmniej porządnie. Po ukończeniu tej drogi będzie zapewne kolejna wielka inwestycja – chodniki. Nikt w urzędzie chyba nie wybiega myślami dalej niż 5 minut lub od bardzo dawna nie był na Złocieniu (jeżeli w ogóle). Złocień już dawno przestał być miejscem “wiejskim i spokojnym”.
Uwagi do projektu:
1) Wykonać obustronne chodniki. Szerokość działek/ przyszłego pasa drogowego jest wystarczająca. Chodniki oddzielić od jezdni pasem zieleńca o szer. min. 2,5m, które umożliwią ewentualne wykonanie w przyszłości zatok postojowych oraz nasadzenia drzew i krzewów. Ograniczy to również “cumowanie” na chodnikach”.
2) Wykonać wyniesione przejście dla pieszych na wlocie nowej drogi.
3) Czy droga ma pełnić funkcję drogi pożarowej ? Jeśli nie to nie ma potrzeby robić tak dużego placu do zawracania, który skończy jak parking. W MPZP jest przewidziana dalsza kontynuacja drogi.
4) Dodać łączniki chodnika z ciągami pieszymi planowanymi na inwestycjach kubaturowych.
5) Zastosować w ramach organizacji ruchu pasy postojowe naprzemiennie na jezdni.
Wariantem optymalnym byłoby zaprojektowanie równoległych ogólnodostępnych miejsc postojowych wzdłuż zachodniej krawędzi jezdni, w miejscach możliwych do ich zrealizowania.
Jednocześnie proponuję chodnik jednostronny o min. szerokości 2 m od strony wschodniej, oraz arterię drzew izolujących (pierzeja) wzdłuż skarpy.
Nie stosować pobocza żwirowego. Prosimy o sugestię organizację ruchu drogowego w pobliżu bramki do szkoły podstawowej /kościoła celem zapewnienia bezpieczeństwa przechodu.
Największy błąd tego projektu to brak miejsc parkingowych oraz szerokość chodnika. Od wschodu wzdłuż planowanej drogi chodnik powinien być szerszy (i tak będzie służył ruchowi pieszo-rowerowemu oraz matkom z dziećmi). Chodnik po tej stronie nie będzie też problemem dla mieszkańców.
Jednocześnie po zachodniej stronie (od szkoły i kościoła) powinny być na całej długości nowej drogi zatoczki do parkowania równoległego – to by dało 20-30 miejsc lekko licząc. Nawet gdyby miały one być limitowane (Kiss&ride). To by dało wytchnienie jak ktoś odwozi dziecko do szkoły – a przez to, że byłoby po drugiej stronie ulicy, a więc dalej od okien Murapola i Zodiaka, to nie byłoby sprzeciwu mieszkańców.
Największy błąd tego projektu to brak miejsc parkingowych oraz szerokość chodnika. Od wschodu wzdłuż planowanej drogi chodnik powinien być szerszy (i tak będzie służył ruchowi pieszo-rowerowemu oraz matkom z dziećmi). Chodnik po tej stronie nie będzie też problemem dla mieszkańców.
Jednocześnie po zachodniej stronie (od szkoły i kościoła) powinny być na całej długości nowej drogi zatoczki do parkowania równoległego – to by dało 20-30 miejsc lekko licząc. Nawet gdyby miały one być limitowane (Kiss&ride). To by dało wytchnienie jak ktoś odwozi dziecko do szkoły – a przez to, że byłoby po drugiej stronie ulicy, a więc dalej od okien Murapola i Zodiaka, to nie byłoby sprzeciwu mieszkańców.
Projekt nie zapewnia ciągłości infrastruktury dla pieszych. Chodnik został zaprojektowany wyłącznie po jednej stronie drogi, co zmusza pieszych do przekraczania jezdni lub poruszania się poboczem. W rejonie zabudowy mieszkaniowej oraz terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniowo-usługową (MU) takie rozwiązanie może pogarszać bezpieczeństwo i komfort ruchu pieszego.
Pytania:
Dlaczego nie przewidziano chodnika po obu stronach?
Czy wykonano analizę natężenia ruchu pieszego?
W jaki sposób zapewniono bezpieczny dostęp do posesji po stronie bez chodnika?
Czy przewidziano przejścia dla pieszych umożliwiające bezpieczne dojście do posiadłości/nieruchomości?
Projekt nie zapewnia ciągłości infrastruktury dla pieszych. Chodnik nie został zaprojektowany po żadnej stronie drogi, co zmusza pieszych do przekraczania jezdni lub poruszania się poboczem. W rejonie zabudowy mieszkaniowej oraz terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniowo-usługową (MU) takie rozwiązanie może pogarszać bezpieczeństwo i komfort ruchu pieszego.
Pytania:
Dlaczego nie przewidziano chodnika po obu stronach?
Czy wykonano analizę natężenia ruchu pieszego?
W jaki sposób zapewniono bezpieczny dostęp do posesji po stronie bez chodnika?
Czy przewidziano przejścia dla pieszych umożliwiające bezpieczne dojście do nieruchomości?
Jakie będzie oświetlenie wokół drogi?
Coś niesamowitego. Wszyscy ludzie z Podgaja, Oriona, Murapolu, będą tamtędy chodzić do szkoły / kościoła / biedry. I będą sobie chodzić poboczem. Elegancko. W dodatku Orion i Murapol będą wpięte do tej drogi, co da im lepszy wyjazd z osiedla. Prosta jak strzała trzystumetrowa droga z totalną kolizją ruchu pieszego i kołowego z dużym udziałem dzieci. To już byście chociaż wymeandrowali trochę tą drogę i wprowadzili tam strefę ruchu z jakąś spowalniającą nawierzchnią. Szerokości działek na to pozwalają (około 20 m). A na tych poboczach to będą głównie stać auta. Nie oszukujmy się. Możecie od razu zaproponować pobocza o szerokości 2,5m, żeby ludziom się tam wygodnie równolegle parkowało. Dodatkowo, z moich obliczeń wynika, że w narysowanych tu blokach będzie około 24 000 m2 PUM (około 500 mieszkań – kolejne 1 500 mieszkańców). Według najnowszego cennika dla deweloperów, powinni więc zapłacić ponad siedem baniek za dostęp do drogi publicznej. Ta cinka dróżka bez chodników będzie kosztować połowę z tego. Bardzo proszę o wybudowanie porządnej drogi z chodnikami, miejscami postojowymi równoległymi i drogą rowerową.
Niestety, jakość projektu jest nieakceptowalna. Projektowana jest ulica osiedlowa w okolicy gęstej zabudowy mieszkaniowej. Nie jest to duże przedsięwzięcie, ale charakter ulicy musi odpowiadać na kontekst otoczenia i tworzyć zieloną i przyjazną dla mieszkańców przestrzeń. Tymczasem w przedstawionym projekcie są rozwiązania jak dla drogi serwisowej przy autostradzie, albo zakładach przemysłowych.
Konkretne zmiany do wprowadzenia:
1. Należy zaprojektować obustronne chodniki oddzielone od jezdni pasami zieleni o szerokości pozwalającej na nasadzenie drzew (2,50-3,00m).
2. Ze względu na fakt, że do na sąsiednich działkach zlokalizowane są parkingi bezpośrednio przylegające do krawędzi działek, warto zaprojektować również węższe pasy zieleni z krzewami oddzielającymi chodnik od tychże parkingów.
3. Szerokość chodników powinna wynosić domyślnie 2,50m – jest to szerokość pozwalająca na swobodnie minięcie się trojga pieszych.
4. Należy zachować nawierzchnię i niweletę chodników na zjazdach.
5. Skrzyżowanie z ul. Agatową ma parametry jakby to był wjazd na parking dla ciężarówek. Należy go przeprojektować i wyposażyć w przejście dla pieszych z wyspą azylu.
6. Zaprojektować powiązania piesze chodnikami z istniejącą i planowaną zabudową mieszkalną.
7. Na wysokości parku przewidzieć przejście dla pieszych (z azylem) dowiązane do istniejącego układu chodników i tras pieszych.
8. Szerokość jezdni 6,00m może pozostać, aby umożliwić w przyszłości przejazd autobusów komunikacji miejskiej po tej ulicy, ale sposób poszerzenia na łuku wymaga innego podejścia (np. zwiększenia promienia łuku).
9. Od Zarządu Transportu Publicznego uzyskać informacje, czy po tym ciągu przewidywana jest komunikacja miejska w przyszłości lub czy istotne jest przewidzenie rezerwy pod przystanki. Jeśli tak, to zaprojektować proste przystanki lub rezerwy pod nie – jako przystanki bez zatok.
W MPZP dla tejże drogi KDL15 przewidziano pas o szerokości 20m, co jest wystarczająco dużo, by zmieścić wszystko, co potrzeba – wizualizacja na załączonej grafice. Ze względu na istotność zmian projekt ponownie musi trafić pod audyt.
Dodać obustronnie chodniki oddzielone zieleńcem, zaplanować zatoki parkingowe. Zwęzić wjazd na główną drogę, wyznaczyć tam porządne przejście dla pieszych, wyniesione. Zapewnić kontynuacje chodnika przez główną drogę. Obecny projekt wygląda jakby był tworzony dla samochodozy Stanów Zjednoczonych.
Z opisu technicznego cyt. “Inwestycja nie utrudnia dostępu osobom niepełnosprawnym”. No ja polecam Projektantowi przejechać się wózkiem inwalidzkim po jezdni wśród aut. Po poboczu żwirowym również polecam Projektantowi się poruszać wózkiem. W mieście robić wiejską drogę ? Jest planowana obustronna zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna. W pobliżu jest szkoła i kościół. Uwagi do projektu:
1) Wykonać obustronne chodniki. Szerokość działek/ przyszłego pasa drogowego jest wystarczająca. Chodniki oddzielić od jezdni pasem zieleńca o szer. min. 2,5m, które umożliwią ewentualne wykonanie w przyszłości zatok postojowych oraz nasadzenia drzew i krzewów. Ograniczy to również “cumowanie” na chodnikach”.
2) Wykonać wyniesione przejście dla pieszych na wlocie nowej drogi.
3) Czy droga ma pełnić funkcję drogi pożarowej ? Jeśli nie to nie ma potrzeby robić tak dużego placu do zawracania, który skończy jak parking. W MPZP jest przewidziana dalsza kontynuacja drogi.
4) Dodać łączniki chodnika z ciągami pieszymi planowanymi na inwestycjach kubaturowych.
5) Zastosować w ramach organizacji ruchu pasy postojowe naprzemiennie na jezdni.
Brak CP, miejsc postoju ogólnodostępnych
brak obsługi komunikacyjnej MPK, przystanków
brak dowiązania do ul. Półłanki (12), Domagały – droga 16 KDL
brak PDR, PDP na Agatowej, sygnalizacji, nasadzeń, stojaków
Brak przynajmniej jednostronnego chodnika przy drodze mającej obsługiwać zabudowę jednorodzinną jest co najmniej kuriozum.
Z tego względu wnoszę o zaprojektowanie chodnika o szerokości 2 m w celu zapewnienia bezpiecznego ruchu pieszych, którzy są niechronionymi uczestnikami ruchu drogowego. Jednocześnie proszę o zachowanie ciągłości i niwelety chodnika na projektowanych zjazdach. Ponadto proszę o zweryfikowanie czy zachodzi konieczność budowy jezdni o szerokości aż 6 metrów.
W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies, które będą zamieszczane na Państwa urządzeniu. W każdym momencie mogą Państwo dokonać zmiany ustawień przeglądarki internetowej i wyłączyć opcję zapisu plików cookies.
W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies, które będą zamieszczane na Państwa urządzeniu. W każdym momencie mogą Państwo dokonać zmiany ustawień przeglądarki internetowej i wyłączyć opcję zapisu plików cookies.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
Prosimy o uregulowanie przejazdu przy Domagały 45B żeby była dobra komunikacja wzdłuż parku kieszonkowego i dobre połączenie z ulicą Domagały. Obecne uregulowania objazdu budynków 45B, 45A są nieprawidłowe.
Witam,
1) Po pierwsze wrzucony projekt jest bardzo, ale to bardzo ubogi.
2) Zgodnie z przedmówcami brak chodników DWUSTRONNYCH to jakaś kpina przy zabudowie dwustronnej. Bezwzględne minimum to jeden chodnik od strony wschodniej z jakimś przejściem na drugą stronę. Wnoszę o wykonanie pełnoprawnych dwustronnych chodników, oraz CPR CP+Ścieżka rowerowa (do potwierdzenia konieczność rowerów przez ZTP) .
3) Wnioskuję odsunąć chodniki od jezdni, aby zrobić szpaler zieleni , najlepiej drzew wysokich, które będą wysoko rosły i dawały sporo cienia. Zgodnie z obecnymi standardami w tym zakresie stosowanymi przez Ogrodniczkę miejską – niwelacja wysp ciepła. Wystarczy popatrzeć jak ludzie przy Atucie Złocień kryją się przy przystanku pod małymi drzewkami aby złapać trochę cienia. Takich przykładów jest multum.
4) Zasadne byłoby wykonanie miejsc postojowych wzdłuż drogi ? Zatok postojowych ? Praktycznie w każdym projekcie w tym rejonie jest o to prośba. Przewidywany Pas Drogowy jak widać jest szeroki. Zapis w MPZP tego nie wyklucza: par.19 ust. 4″Dopuszcza się możliwość lokalizacji miejsc postojowych dla samochodów osobowych:
1) w formie wydzielonych zatok postojowych w obrębie linii rozgraniczających ulic klas L i D”;
5) Brak wskazania sposobu odwodnienia, oświetlenia oraz innych sieci ? Coraz więcej betonu i asfaltu może rodzić problem z kolejnymi wzrostami podtopień. Przewidzieć odpowiednio zaprojektowany zbiornik retencyjny. Odwodnienie i oświetlenie konieczne do wykonania.
6) Gdy nie ma konieczności tak dużego placu do zawracania to go skorygować/zmniejszyć.
7) Jeżeli nie ma przesłanek, to dlaczego jest tak szerokie skrzyżowanie z Agatową ?
8) Brak ujętego i wrysowanego doświetlonego przejścia dla pieszych na wlocie w skrzyżowanie z Agatową. Rozważenie czy nie trzeba też na północnym odcinku drugie przejścia zrobić (w gestii ZDMK i ZTP).
9) Gdy będą dwa chodniki koniecznie prowadzenie ich ze standardami w Krakowie w zakresie niwelety (utrzymanie górnego poziomu bez zaniżeń przy zjazdach).
10) Spełnić niezbędne wymagania odnośnie Standardy Dostępności dla Gminy Miejskiej Kraków (dla osób ze szczególnymi potrzebami).
11) Podsumowując jest to NOWA droga, SZEROKI pas, więc mówienie, że się tego nie da wykonać (jeżeli taka będzie argumentacja) jest kompletnie bezzasadne i wykazujące totalny brak szacunku zarówno do mieszkańców obecnych jak i przyszłych. JEŻELI kogoś nie stać na budowanie pełnoprawnej drogi dla ludzi/mieszkańców według tych standardów to niech się nie bierze za deweloperkę!
Oczywiście projekt do ponownego procedowania na Audycie. W obecnym stanie i licznych uwagach nie widzę innej możliwości!!
Proszę zaprojektować drogę z miejscami postojowymi równoległymi, obustronnymi chodnikami i drogą rowerową. Wrysowane na projekcie budynki, to około 24 000 m2 PUM. Opłata za włączenie tak dużej inwestycji do drogi, to ponad 6 milionów złotych. Za takie pieniądze da się wybudować 350 metrów drogi w takim standardzie, jak opisałem powyżej.
Obecny projekt ulicy jest nieakceptowalny, ponieważ nie odpowiada charakterowi osiedlowej, mieszkaniowej przestrzeni i przypomina rozwiązania stosowane przy drogach serwisowych lub terenach przemysłowych. Należy go przeprojektować tak, aby tworzył zieloną, przyjazną i funkcjonalną przestrzeń dla mieszkańców.
Proszę nie róbmy w Krakowie fuszerki, tym bardziej na Złocieniu gdzie gęstość zaludnienia jest wysoka i będzie coraz większa.
Budowa ulicy bez zapewnienia odpowiedniej infrastruktury jest wyrzuceniem pieniędzy w błoto, gdyż w przeciągu kilku lat od jej powstania z racji na rozwijający się charakter złocienia będzie absolutnie niewystarczające. Droga w długoterminowym użytkowaniu nie spełni oczekiwań w obecnym charakterze.
Zgadzam się z przedmówcami – konieczna droga z chodnikiem. W pobliżu kilka osiedli, mnóstwo rodzin z dziećmi. Jeśli już budujemy, to przynajmniej porządnie. Po ukończeniu tej drogi będzie zapewne kolejna wielka inwestycja – chodniki. Nikt w urzędzie chyba nie wybiega myślami dalej niż 5 minut lub od bardzo dawna nie był na Złocieniu (jeżeli w ogóle). Złocień już dawno przestał być miejscem “wiejskim i spokojnym”.
Konieczne jest dodanie obustronnych chodników do projektu. Projekt w aktualnym kształcie to architektoniczna porażka!
Uwagi do projektu:
1) Wykonać obustronne chodniki. Szerokość działek/ przyszłego pasa drogowego jest wystarczająca. Chodniki oddzielić od jezdni pasem zieleńca o szer. min. 2,5m, które umożliwią ewentualne wykonanie w przyszłości zatok postojowych oraz nasadzenia drzew i krzewów. Ograniczy to również “cumowanie” na chodnikach”.
2) Wykonać wyniesione przejście dla pieszych na wlocie nowej drogi.
3) Czy droga ma pełnić funkcję drogi pożarowej ? Jeśli nie to nie ma potrzeby robić tak dużego placu do zawracania, który skończy jak parking. W MPZP jest przewidziana dalsza kontynuacja drogi.
4) Dodać łączniki chodnika z ciągami pieszymi planowanymi na inwestycjach kubaturowych.
5) Zastosować w ramach organizacji ruchu pasy postojowe naprzemiennie na jezdni.
Wariantem optymalnym byłoby zaprojektowanie równoległych ogólnodostępnych miejsc postojowych wzdłuż zachodniej krawędzi jezdni, w miejscach możliwych do ich zrealizowania.
Jednocześnie proponuję chodnik jednostronny o min. szerokości 2 m od strony wschodniej, oraz arterię drzew izolujących (pierzeja) wzdłuż skarpy.
Nie stosować pobocza żwirowego. Prosimy o sugestię organizację ruchu drogowego w pobliżu bramki do szkoły podstawowej /kościoła celem zapewnienia bezpieczeństwa przechodu.
Największy błąd tego projektu to brak miejsc parkingowych oraz szerokość chodnika. Od wschodu wzdłuż planowanej drogi chodnik powinien być szerszy (i tak będzie służył ruchowi pieszo-rowerowemu oraz matkom z dziećmi). Chodnik po tej stronie nie będzie też problemem dla mieszkańców.
Jednocześnie po zachodniej stronie (od szkoły i kościoła) powinny być na całej długości nowej drogi zatoczki do parkowania równoległego – to by dało 20-30 miejsc lekko licząc. Nawet gdyby miały one być limitowane (Kiss&ride). To by dało wytchnienie jak ktoś odwozi dziecko do szkoły – a przez to, że byłoby po drugiej stronie ulicy, a więc dalej od okien Murapola i Zodiaka, to nie byłoby sprzeciwu mieszkańców.
Największy błąd tego projektu to brak miejsc parkingowych oraz szerokość chodnika. Od wschodu wzdłuż planowanej drogi chodnik powinien być szerszy (i tak będzie służył ruchowi pieszo-rowerowemu oraz matkom z dziećmi). Chodnik po tej stronie nie będzie też problemem dla mieszkańców.
Jednocześnie po zachodniej stronie (od szkoły i kościoła) powinny być na całej długości nowej drogi zatoczki do parkowania równoległego – to by dało 20-30 miejsc lekko licząc. Nawet gdyby miały one być limitowane (Kiss&ride). To by dało wytchnienie jak ktoś odwozi dziecko do szkoły – a przez to, że byłoby po drugiej stronie ulicy, a więc dalej od okien Murapola i Zodiaka, to nie byłoby sprzeciwu mieszkańców.
Projekt nie zapewnia ciągłości infrastruktury dla pieszych. Chodnik został zaprojektowany wyłącznie po jednej stronie drogi, co zmusza pieszych do przekraczania jezdni lub poruszania się poboczem. W rejonie zabudowy mieszkaniowej oraz terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniowo-usługową (MU) takie rozwiązanie może pogarszać bezpieczeństwo i komfort ruchu pieszego.
Pytania:
Dlaczego nie przewidziano chodnika po obu stronach?
Czy wykonano analizę natężenia ruchu pieszego?
W jaki sposób zapewniono bezpieczny dostęp do posesji po stronie bez chodnika?
Czy przewidziano przejścia dla pieszych umożliwiające bezpieczne dojście do posiadłości/nieruchomości?
Projekt nie zapewnia ciągłości infrastruktury dla pieszych. Chodnik nie został zaprojektowany po żadnej stronie drogi, co zmusza pieszych do przekraczania jezdni lub poruszania się poboczem. W rejonie zabudowy mieszkaniowej oraz terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniowo-usługową (MU) takie rozwiązanie może pogarszać bezpieczeństwo i komfort ruchu pieszego.
Pytania:
Dlaczego nie przewidziano chodnika po obu stronach?
Czy wykonano analizę natężenia ruchu pieszego?
W jaki sposób zapewniono bezpieczny dostęp do posesji po stronie bez chodnika?
Czy przewidziano przejścia dla pieszych umożliwiające bezpieczne dojście do nieruchomości?
Jakie będzie oświetlenie wokół drogi?
Coś niesamowitego. Wszyscy ludzie z Podgaja, Oriona, Murapolu, będą tamtędy chodzić do szkoły / kościoła / biedry. I będą sobie chodzić poboczem. Elegancko. W dodatku Orion i Murapol będą wpięte do tej drogi, co da im lepszy wyjazd z osiedla. Prosta jak strzała trzystumetrowa droga z totalną kolizją ruchu pieszego i kołowego z dużym udziałem dzieci. To już byście chociaż wymeandrowali trochę tą drogę i wprowadzili tam strefę ruchu z jakąś spowalniającą nawierzchnią. Szerokości działek na to pozwalają (około 20 m). A na tych poboczach to będą głównie stać auta. Nie oszukujmy się. Możecie od razu zaproponować pobocza o szerokości 2,5m, żeby ludziom się tam wygodnie równolegle parkowało. Dodatkowo, z moich obliczeń wynika, że w narysowanych tu blokach będzie około 24 000 m2 PUM (około 500 mieszkań – kolejne 1 500 mieszkańców). Według najnowszego cennika dla deweloperów, powinni więc zapłacić ponad siedem baniek za dostęp do drogi publicznej. Ta cinka dróżka bez chodników będzie kosztować połowę z tego. Bardzo proszę o wybudowanie porządnej drogi z chodnikami, miejscami postojowymi równoległymi i drogą rowerową.
Niestety, jakość projektu jest nieakceptowalna. Projektowana jest ulica osiedlowa w okolicy gęstej zabudowy mieszkaniowej. Nie jest to duże przedsięwzięcie, ale charakter ulicy musi odpowiadać na kontekst otoczenia i tworzyć zieloną i przyjazną dla mieszkańców przestrzeń. Tymczasem w przedstawionym projekcie są rozwiązania jak dla drogi serwisowej przy autostradzie, albo zakładach przemysłowych.
Konkretne zmiany do wprowadzenia:
1. Należy zaprojektować obustronne chodniki oddzielone od jezdni pasami zieleni o szerokości pozwalającej na nasadzenie drzew (2,50-3,00m).
2. Ze względu na fakt, że do na sąsiednich działkach zlokalizowane są parkingi bezpośrednio przylegające do krawędzi działek, warto zaprojektować również węższe pasy zieleni z krzewami oddzielającymi chodnik od tychże parkingów.
3. Szerokość chodników powinna wynosić domyślnie 2,50m – jest to szerokość pozwalająca na swobodnie minięcie się trojga pieszych.
4. Należy zachować nawierzchnię i niweletę chodników na zjazdach.
5. Skrzyżowanie z ul. Agatową ma parametry jakby to był wjazd na parking dla ciężarówek. Należy go przeprojektować i wyposażyć w przejście dla pieszych z wyspą azylu.
6. Zaprojektować powiązania piesze chodnikami z istniejącą i planowaną zabudową mieszkalną.
7. Na wysokości parku przewidzieć przejście dla pieszych (z azylem) dowiązane do istniejącego układu chodników i tras pieszych.
8. Szerokość jezdni 6,00m może pozostać, aby umożliwić w przyszłości przejazd autobusów komunikacji miejskiej po tej ulicy, ale sposób poszerzenia na łuku wymaga innego podejścia (np. zwiększenia promienia łuku).
9. Od Zarządu Transportu Publicznego uzyskać informacje, czy po tym ciągu przewidywana jest komunikacja miejska w przyszłości lub czy istotne jest przewidzenie rezerwy pod przystanki. Jeśli tak, to zaprojektować proste przystanki lub rezerwy pod nie – jako przystanki bez zatok.
W MPZP dla tejże drogi KDL15 przewidziano pas o szerokości 20m, co jest wystarczająco dużo, by zmieścić wszystko, co potrzeba – wizualizacja na załączonej grafice. Ze względu na istotność zmian projekt ponownie musi trafić pod audyt.
Dodać obustronnie chodniki oddzielone zieleńcem, zaplanować zatoki parkingowe. Zwęzić wjazd na główną drogę, wyznaczyć tam porządne przejście dla pieszych, wyniesione. Zapewnić kontynuacje chodnika przez główną drogę. Obecny projekt wygląda jakby był tworzony dla samochodozy Stanów Zjednoczonych.
Z opisu technicznego cyt. “Inwestycja nie utrudnia dostępu osobom niepełnosprawnym”. No ja polecam Projektantowi przejechać się wózkiem inwalidzkim po jezdni wśród aut. Po poboczu żwirowym również polecam Projektantowi się poruszać wózkiem. W mieście robić wiejską drogę ? Jest planowana obustronna zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna. W pobliżu jest szkoła i kościół. Uwagi do projektu:
1) Wykonać obustronne chodniki. Szerokość działek/ przyszłego pasa drogowego jest wystarczająca. Chodniki oddzielić od jezdni pasem zieleńca o szer. min. 2,5m, które umożliwią ewentualne wykonanie w przyszłości zatok postojowych oraz nasadzenia drzew i krzewów. Ograniczy to również “cumowanie” na chodnikach”.
2) Wykonać wyniesione przejście dla pieszych na wlocie nowej drogi.
3) Czy droga ma pełnić funkcję drogi pożarowej ? Jeśli nie to nie ma potrzeby robić tak dużego placu do zawracania, który skończy jak parking. W MPZP jest przewidziana dalsza kontynuacja drogi.
4) Dodać łączniki chodnika z ciągami pieszymi planowanymi na inwestycjach kubaturowych.
5) Zastosować w ramach organizacji ruchu pasy postojowe naprzemiennie na jezdni.
Brak CP, miejsc postoju ogólnodostępnych
brak obsługi komunikacyjnej MPK, przystanków
brak dowiązania do ul. Półłanki (12), Domagały – droga 16 KDL
brak PDR, PDP na Agatowej, sygnalizacji, nasadzeń, stojaków
Pobocze żwirowe – nie stosować
Brak przynajmniej jednostronnego chodnika przy drodze mającej obsługiwać zabudowę jednorodzinną jest co najmniej kuriozum.
Z tego względu wnoszę o zaprojektowanie chodnika o szerokości 2 m w celu zapewnienia bezpiecznego ruchu pieszych, którzy są niechronionymi uczestnikami ruchu drogowego. Jednocześnie proszę o zachowanie ciągłości i niwelety chodnika na projektowanych zjazdach. Ponadto proszę o zweryfikowanie czy zachodzi konieczność budowy jezdni o szerokości aż 6 metrów.