Budowa przejazdu rowerowego i przejścia dla pieszych wraz z sygnalizacją świetlną na ul. Nowohuckiej
Wniosek o wydanie opinii Zespołu Zadaniowego został wycofany na wniosek Inwestora ze względów formalnych
Budowa przejazdu rowerowego i przejścia dla pieszych wraz z sygnalizacją świetlną na ul. Nowohuckiej - ZTP Kraków
Czy w ramach budowy tego przejazdu można dobudować brakujący CPR / chodnik i DDR od Koszykarskiej do tego miejsca?
Przejście dla pieszych i przejazd rowerowy są tam potrzebne, zastosować krótkie cykle i mały czas oczekiwania.
Przejście co do zasady niepożądane, bo ruch rekreacyjny lubi bezkolizyjność, a kierowcy nie lubią nowych świateł (nawet jeśli – tak jak tutaj – nie wpłynie on w 80% na czas przejazdu; pozostałe 20% to okresy bardzo niskiego ruchu, gdzie rowerzystów wzbudzających sygnalizację też będzie niewielu), ale nie ma innej możliwości, jeśli wykonanie łącznika pod mostem nie wchodzi w grę. A po otwarciu wrót, nie ma mowy, aby na tak istotnej i dobrej jakościowo trasie, kazać nadrabiać 600 metrów do kolejnego przejścia.
witam,
proszę w planach uwzględnić zachowanie możliwości przejścia i przejazdu rowerem po południowej stronie miejsca objętego inwestycją. Innymi słowy, po południowej stronie Nowuhuckiej w tym miejscu mamy przedept (więcej obecnie “się nie da”), który jest uczęszczany w komunikacji do wałów jak i na most przez Wisłę. Zmiany szerokości pobocza, wstawienie słupów sygnalizacji nie powinno zablokować w tym miejscu komunikacji po nasypie. dziękuję
Proszę wykonać nawierzchnię chodników z betonu asfaltowego, analogicznie jak istniejący ciąg pieszo-rowerowy po północnej stronie ul. Nowohuckiej.
Pozostałe elementy projektu są poprawne i bardzo dobre – jak chociażby zawężenie pasów ruchu na Nowohuckiej, odpowiedniej szerokości wyspa dzieląca oraz brak krawężników na ciągłości przejazdu rowerowego.
Przejazdy powinny być wykonane pod jezdnią. Dodatkowe przejścia i światła Dodatkowo zakorkują ulicę. Dosyć traktowania rowerzystów jak święte krowy. Pora pomyśleć o kierowcach w tym mieście!
Uważam że budowa przejścia z sygnalizacją świetlną w tym miejscu znacząco i niekorzystnie wpłynie na płynność ruchu drogowego w okolicy. Przejście takie nie powinno tam powstać. Należy rozważyć wykonanie przejścia podziemnego lub pod mostem i jest to jedyne sensowne rozwiązanie.
Przepustowość po wykonaniu przejścia się nie zmieni.
Ten przejazd rowerowy jest potrzebny, ale dodanie kolejnych świateł utrudni ruch na ulicy Nowohuckiej. Ruch rowerowy można by przeprowadzić pod mostem, tak jak jest to zrobione w innych miejscach. Dodatkowo stworzenie ścieżek rowerowych z obu stron ulicy do najbliższego skrzyżowania ułatwi ruch wszystkim uczestnikom.
jeszcze bardziej utrudniajmy zycie kierowcom i jeszcze wiecej robmy drog rowerowych i hamujmy drogi przejazdowe. Juz sie po Krakowie nie da jezdzic… i bedzie coraz gorzej
nie jest optymalne rozwiązanie ale będzie bezpieczniej dzięki temu. Czesto jeżdżę tam z 4 i 6 latkiem, przejazd przez ul Pollanki jest niezbyt przyjemny z dwójką dzieci. Przejazd przez ul. Nowohucka usprawni mi dojazd do pracy na rowerze.
Od dawna czekałem, jako mieszkaniec ulicy Myśliwskiej na to przejście. Ten rejon wymaga dostosowania pod ruch pieszy i rowerowy z powodu dużej ilości nowych mieszkańców.
Opcja przeprowadzenia przejścia górą, po ciągu samochodowym, jest moim zdaniem najlepszą opcją. Z trzech powodów:
1. Brak realnego wpływu na przepustowość w godzinach szczytu i uspokojenie ruchu poza szczytem. Jeśli ktoś mieszka w okolicy, to dobrze wie że korki nie tworzą się ani na moście, ani na zjeździe na Lasówkę. Tylko dalej na skrzyżowaniu z Saską, Lipską i przede wszystkim na węźle gordyjskim z Wielicką. To przejście nic nie zmieni w przepustowości, a uspokoi nieco ruch poza godzinami szczuty, ponieważ samochody często rozpędzają się tu do zbyt dużych prędkości w swoistym tunelu drogowym.
2. Odosobniona ścieżka pieszo rowerowa jako zagrożenie bezpieczeństwa. W czasie nocy, lub zimowych miesięcy byłoby to odosobnione i ciemne miejsce, potencjalnie niebezpieczne. Odosobnienie i dzika okolica powodowałby niechęć do używania tej drogi przez pieszych.
3. Kilkaset metrów dla pieszego to dużo. Ciągi piesze powinny mieć priorytet w skracaniu dystansu do przejścia, by promować ruch pieszy, a nie karać pieszego za wybór takiego sposobu poruszania, by premiować ruch samochodowy.
Przejście w ogóle nie powinno być budowane górą bo będzie to tylko blokować ruch, tylko pod mostem gdzie przejazd i czy przejście będą szybkie i bezkolizyjne.
Stanowczo sprzeciwiam się budowie przejazdu rowerowego w proponowanej formie. Jedyna dopuszczalna forma to bezkolizyjny przejazd poprowadzony pod mostem nowohuckim lub estakadą nad ul. Nowohucką.
Ruch rowerowy powinien być poprowadzony pod mostem.
Ten projekt nie może tak zostać wykonany. Tutaj prosi się przejazd pod lub nad drogą. Światła w tym miejscu to kolejne spowalnianie ruchu na III obwodnicy Krakowa jaka jest w tym momecie ulica Nowochucka.
przejście i przejazd wraz z sygnalizacją świetlną w tym miejscu jest niepożądane. Ulica Nowohucka jest mocno obciążona ruchem, często tworzą się tam zatory drogowe ciągnące się przez kilka kilometrów, coraz częściej również poza godzinami szczytu komunikacyjnego. Zatem dodawanie kolejnej sygnalizacji świetlnej na tym odcinku pogorszy płynność ruchu. Przejazd powinien zostać poprowadzony bezkolizyjnie (pod mostem lub kładką nad ulicą).
Właśnie dlatego, że są tam zatory, to przejście nic nie zmieni. Przepustowość graniczna nie spadnie nawet o 1 samochód/h.
przejście i przejazd wraz z sygnalizacją świetlną w tym miejscu jest niepożądane. Ulica Nowohucka jest mocno obciążona ruchem, często tworzą się tam zatory drogowe ciągnące się przez kilka kilometrów, coraz częściej również poza godzinami szczytu komunikacyjnego. Zatem dodawanie kolejnej sygnalizacji świetlnej na tym odcinku pogorszy płynność ruchu. Przejazd powinien zostać poprowadzony bezkolizyjnie (pod mostem lub kładką nad ulicą).
Dlaczego próbują Państwo utrudniać życie mieszkańcom?
Po co tworzyć utrudnienia dla użytkownikow ścieżki jak i drogi?
Może należy wykonać przejazd pod wiaduktem jak przy większości mostów wiaduktów? To by było usprawnienie, a tego typu rozwiązanie, to raczej utrudnienie.
Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony zaproponowaną szerokością pasów. Wnoszę aby zastosować takie jak zaproponowane w projekcie.
Niestety brak jest opisu i szczegółów sygnalizacji świetlnej. Przypominam, że światła przy PdPiR muszą być wyposażone w automatyczna detekcję rowerzystów. Po stronie północnej w minimum w dwóch miejscach – przy krawędzi (dla rowerzystów skręcajacych z DDR wzdłuż Nowohuckiej) jak i w pewnym oddaleniu od świateł na WTR.
Dodatkowo rozważyć możliwość zastosowania totemów rowerowych na WTR.