Koncepcja rozbudowy ul. Kąpielowej w związku z przebudową przystanków autobusowych
Możliwość składania uwag do 16 czerwca 2026
Koncepcja rozbudowy ul. Kąpielowej w związku z przebudową przystanków autobusowych - ZTP Kraków
Możliwość składania uwag do 16 czerwca 2026
W związku z przebudową przystanków autobusowych na ulicy Kąpielowej wnoszę o uwzględnienie przeniesienia słupa telekomunikacyjnego zlokalizowanego na środku chodnika tuż przy przystanku „Merkuriusza Polskiego 01”.
Słup znacznie koliduje z przestrzenią przystankową, utrudniając ruch pieszych, przejazd wózków dziecięcych, poruszanie się osób niepełnosprawnych oraz bezpieczne oczekiwanie i wysiadanie pasażerów komunikacji miejskiej. W okresie zimowym utrudnia również odśnieżanie chodnika, powodując gromadzenie się śniegu i dodatkowe zawężenie przejścia.
Lokalizacja słupa ogranicza ponadto widoczność oraz utrudnia wjazd i wyjazd z sąsiednich posesji przy ul. Kąpielowej, co wpływa negatywnie na bezpieczeństwo ruchu pieszego i samochodowego.
Likwidacja zatok autobusowych to pomysł całkowicie oderwany od realiów. należy bezwzględnie zachować zatoki autobusowe. To droga realnie klasy ZBIORCZEJ a nie osiedlowa uliczka na eksperymenty “miejskich aktywistów”. Przez notorycznie zamykany przejazd kolejowy korki już teraz sięgają ul. Zakopiańskiej, a z drugiej strony skrzyżowania z ul. Dzikiej róży. Likwidacja zatok doprowadzi do całkowitego paraliżu, a co gorsza wygeneruje ogromne niebezpieczeństwo: Zniecierpliwieni kierowcy będą masowo wyprzedzać stojący na pasie autobus, ryzykując zderzenia czołowe oraz potrącenia pieszych wychodzących zza pojazdu. Na tej ulicy płynność i bezpieczeństwo ruchu trzeba bezwzględnie poprawiać, a nie celowo je niszczyć! Komunikacja działa w Krakowie tak jak obecnie, nie przez zatoki autobusowe tylko wszechobecne sztucznie wywołane korki i brak płynności ruchu
Nie no, bez przesady, dzięki zatokom nie jest blokowany ruch w czasie wymiany pasażerów
Czy poszukujący miejsca postojowego kierowca jadący 10 km/h a następnie wykonujący manewr parkowania równoległego tyłem, wg Ciebie też blokuje ruch?
Wymiana pasażerów na przystankach bez zatok odbywa się znacznie szybciej i bezpieczniej. Autobus z kilkudziesięcioma pasażerami powinien mieć absolutny priorytet przed prywatnymi samochodami, gdzie w 3/4 przypadków jedzie jedna osoba.
Proszę o wybór wariantu BEZ ZATOK. Zatoki upośledzają transport publiczny (dłuższa wymiana pasażerów, długie oczekiwanie na włączenie się do ruchu), pogarszają komfort podróżowania, szczególnie dla osób senioralnych (“bujanie” autobusu przy manewrach), ograniczają przestrzeń publiczną. Zatoki stoją w sprzeczności z zapisami obowiązującej “Strategii Rozwoju Krakowa. Tu chcę żyć. Kraków 2030.”, w szczególności z zapisami celu operacyjnego IV.4: Przyjazny mieszkańcom, efektywny i ekologiczny system transportowy, gdzie wśród działań kluczowych ujęto: 1. Wprowadzenie zdecydowanego uprzywilejowania komunikacji zbiorowej w ruchu miejskim oraz lepszej dostępności i odpowiedniej częstotliwości kursów. Link do dokumentu: https://www.bip.krakow.pl/?bip_id=1&mmi=209
W przypadku przystanków “Park Zdrojowy” – czy aby przebudowa tam wraz ze zmianą lokalizacji (nawet jeśli oznaczałoby to likwidację zatoki) będzie na pewno korzystna dla pasażerów? Obecnie są one dość wygodne dzięki zadrzewieniu i lokalizacji w cieniu. Dodatkowo niestandardowe wiaty (kiedyś przeniesione z Plant) zapewniają dobre warunku ochrony przed wiatrem i deszczem (zdjęcia w załączniku). W przypadku tej pary przystanków lepiej chyba nawet będzie zachować je w obecnym stanie (na pewno nie zmieniać wiaty na standardową!), najwyżej przesunąć latarnię zawężającą przejście pieszych.
W przypadku przystanków “Wilga” – zasadne by było rozważyć wybudowanie azylu na przejściu dla pieszych. Jest to długi prosty odcinek. Oszczędność miejsca i zachowanie istniejących drzew zapewnić by mógł wariant z przeznaczeniem miejsca w istniejących zatokach na przejście dla pieszych z azylem, a przystanki przenieść o kilkanaście metrów już bez zatok.
W przypadku “Merkuriusza Polskiego” – co do zasady, przejście z azylem jest bezpieczniejsze. Warto zapewnić wokół nowego przystanku nasadzenia chociażby jednego drzewa, który będzie dawał cień pasażerom.
W przypadku przystanków “Park Zdrojowy” – czy aby przebudowa tam wraz ze zmianą lokalizacji (nawet jeśli oznaczałoby to likwidację zatoki) będzie na pewno korzystna dla pasażerów? Obecnie są one dość wygodne dzięki zadrzewieniu i lokalizacji w cieniu. Dodatkowo niestandardowe wiaty (kiedyś przeniesione z Plant) zapewniają dobre warunku ochrony przed wiatrem i deszczem. W przypadku tej pary przystanków lepiej chyba nawet będzie zachować je w obecnym stanie (na pewno nie zmieniać wiaty na standardową!), najwyżej przesunąć latarnię zawężającą przejście pieszych.
W przypadku przystanków “Wilga” – zasadne by było rozważyć wybudowanie azylu na przejściu dla pieszych. Jest to długi prosty odcinek. Oszczędność miejsca i zachowanie istniejących drzew zapewnić by mógł wariant z przeznaczeniem miejsca w istniejących zatokach na przejście dla pieszych z azylem, a przystanki przenieść o kilkanaście metrów już bez zatok.
W przypadku “Merkuriusza Polskiego” – co do zasady, przejście z azylem jest bezpieczniejsze. Warto zapewnić wokół nowego przystanku nasadzenia chociażby jednego drzewa, który będzie dawał cień pasażerom.
Zatoki projektować z max. szer. 2,6m.
MPK Merkuriusz 01 – brak różnicy z zatoką