Koncepcja wielowariantowa modernizacji przejścia podziemnego na skrzyżowaniu ul. Wielickej, ul. Wlotowej i ul. Prostej - ZTP Kraków

  • Zamknięte

    Koncepcja wielowariantowa modernizacji przejścia podziemnego na skrzyżowaniu ul. Wielickej, ul. Wlotowej i ul. Prostej

    Opublikowano: 31.10.2025 09:55

    11 odpowiedzi na “Koncepcja wielowariantowa modernizacji przejścia podziemnego na skrzyżowaniu ul. Wielickej, ul. Wlotowej i ul. Prostej”

    1. Adam pisze:

      wyznaczyć przystanki MPK na ul. Prostej i Wlotowej – objazdy linii MPK

    2. Jan pisze:

      Proszę nie usuwać przejścia podziemnego. 100x chętniej się przesiadam na Wlotowej niż Bieżanowskiej, ponieważ nie trzeba tam czekać na światłach. Integracja przejścia podziemnego jest dobra, ze względu na niższy teren od strony kościoła. Jedyne przejścia jakie należy dodać to przez Wlotową oraz przez torowisko tramwajowe. Można wybudować windy.

    3. Boris pisze:

      Zdecydowanie wariant nr 3 z wyznaczonymi przejściem i przejazdem przez Wlotową. Piesi i rowerzyści nie powinni być zmuszani do korzystania z przejścia podziemnego w imię wyższej przepustowości ul. Wlotowej.

      Szkoda, że miasto nie zakłada całkowitej likwidacji tego reliktu lat 70-tych i ucywilizowania skrzyżowania przez wyznaczenie przejść oraz przejazdów na całej tarczy.

    4. Artur Z pisze:

      Proponuje się likwidację naziemnego przejścia dla pieszych w ciągu ulicy Wlotowej. Relacja podziemna (bardzo rozbudowana obecnie) przy obecności przejścia naziemnego ulegnie marginalizacji i stanie się bardzo niebezpiecznym zakątkiem. Dziwi dążność do wprowadzania na siłę przejść naziemnych.
      Dopuszczalne jest zachowanie w tej relacji wyłącznie ścieżki rowerowej.

    5. Kamil Bieniek pisze:

      Już od wielu lat są postulaty o wyznaczenie na tym skrzyżowaniu przejść naziemnych. Jest to jedyne skrzyżowanie na tym ciągu, gdzie ich nie ma, nie ma więc powodów, aby nadal konserwować w tym miejscu obecne rozwiązanie I na pewno byłoby to tańsze.

      Przejścia podziemne przez miejskie ulice powinny w mieście być stosowane tylko tam, gdzie wpisują się w rzeźbę terenu, lub w inny sposób są przydatne pieszym. Tutaj tak nie jest. W takim przypadku przejście podziemne jest utrudnieniem: wymaga pokonania schodów dwukrotnie, jest barierą dla osób mniej mobilnych (nawet jeśli są windy, to wymagają one konserwacji i są podatne na awarie), ryzyko zalań w trakcie dużych opadów deszczu. Do tego konserwacja wszystkich urządzeń i systemów jest dodatkowym kosztem. No i na koniec: dochodzi jeszcze bezpieczeństwo osobiste w nocy (sam z lat 2000 pamiętam, że było od zawsze owiane „złą sławą”).

      Dla rowerzystów to w ogóle jest to nieatrakcyjne czasowo względem przejechania skrzyżowania w ruchu ogólnym.

      Podsumowując: wnoszę o wyznaczenie na tym skrzyżowaniu również przejść naziemnych.

      • Artur Z pisze:

        Warto zauważyć, że bardzo ważną funkcją przejścia podziemnego jest komunikacja osiedla z kościołem, a także przystankami tramwajowymi. W pozostałych wskazanych lokalizacjach ruch pieszych jest wielokrotnie mniejszy.

        • Kamil Bieniek pisze:

          Relacja komunikacja osiedli z kościołem oraz przystankami tramwajowymi również może być obsługiwana przejściem naziemnym.

    6. rb100 pisze:

      1. Przejście dla pieszych przez torowisko powinno znajdować się zarówno na końcu, jak i na początku peronu. Pasażerowie tramwaju jadącego w stronę centrum, którzy przesiadają się na autobus, muszą mieć zapewnioną możliwość jak najszybszego przejścia na drugą stronę (do przystanku Wlotowa 02). To rozwiązanie powinno być wprowadzone niezależnie od realizowanego wariantu, zgodnie z zapowiedziami, które padały już w 2022 roku.
      Alternatywnie rozważyć należy zapewnienie przejścia przez torowisko na całej długości peronu, bez wyznaczania przejść z sygnalizacją świetlną.
      2. Rozważyć trzeci wariant zakładający przejścia naziemne na każdym z ramion skrzyżowania. Przejście po powierzchni możliwe jest na innych skrzyżowaniach danego ciągu (Bieżanowska, Facimiech, Teligi), nie jest zatem jasne, dlaczego na tym akurat skrzyżowaniu konieczne miałoby być zachowanie przejścia podziemnego. Przejście naziemne jest szczególnie potrzebne po stronie wschodniej dla prawidłowego skomunikowania przystanku tramwajowego z przystankiem autobusowym znajdującym się po przeciwnej stronie ulicy. Wyznaczenie przejścia naziemnego pozwoliłoby skrócić realny dystans pomiędzy tymi dwoma przystankami o połowę, likwidując nadto konieczność pokonywania różnicy wysokości, szczególnie uciążliwej dla osób starszych i o ograniczonej mobilności.

      • Artur Z pisze:

        Postulat z przejściem naziemnym przez torowisko w części południowej jest słuszny, gdyż zdecydowanie ułatwi przesiadkę z tramwaju na autobus w kierunku centrum miasta.
        Odnośnie propozycji wariantu 3 – warto zauważyć, że bardzo ważną funkcją przejścia podziemnego jest komunikacja osiedla z kościołem, a także przystankami tramwajowymi. W pozostałych wskazanych lokalizacjach ruch pieszych jest wielokrotnie mniejszy.

    7. Jan pisze:

      Proszę do wariantu 1 dodać także przejście naziemne przez torowisko. Ruch tramwajowy jest na tyle mały w porównaniu do samochodowego, że nie ma sensu przechodzić pod ziemią.

    8. Adam pisze:

      kioski do wyburzenia przeznaczyć na toalety miejskie
      dodać windy „klasyczne”, schody ruchome
      dodać okienka na drzewa – przystanki, 'zielone' wiaty MPK
      dodać PDP na końcach przystanków MPK Tram.
      dodać PDP PDR na jezdni dla wszystkich wlotów
      zadaszyć schody i przystanki MPK
      przystanki MPK dosunąć do krawędzi skrzyżowania