Połączenie pieszo-rowerowe w ciągu ul. Buszka pomiędzy ul. Przybyszewskiego, a ul. Piastowską
Możliwość zgłaszania uwag do 18.09.2024r.
DB.00_plansza-orientacyjnaPołączenie pieszo-rowerowe w ciągu ul. Buszka pomiędzy ul. Przybyszewskiego, a ul. Piastowską - ZTP Kraków
Zgodnie ze znacznym sprzeciwem mieszkańców wyrażonym podczas konsultacji społecznych, ruch samochodowy jest nie do zaakceptowania na tym odcinku. Ruch pieszy powinien zostać oddzielony od ruchu rowerowego.
Jako wieloletni mieszkaniec jestem w stanie zaakceptować tylko wariant drugi z rozdzieleniem traktu pieszego i rowerowego. Pierwszy zabrałby ten unikalny przesmyk z korzyścią dla ruchu samochodowego, którego w tym miejscu być nie powinno..
Tylko wariant 2, lecz zwiększyć szerokość i rozdzielić ruch pieszy od rowerowego
Wariant II jest jedynym akceptowalnym. Należy uniemożliwić ruch samochodowy na tym odcinku Buszka.
Tylko drugi wariant może poprawić bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów, a zarazem zlikwidować ruch samochodowy który ma miejsce codziennie (niektórzy okoliczni mieszkańcy, taksówki, dostawcy jedzenia)
Tylko Wariant II jest do zaakceptowania.
Mieszkańcy wyrazili się jasno w tym zakresie.
Popieram wariant II, z tym że droga powinna zostać poszerzona tak, by zmieścić tam osobno ścieżkę rowerową i osobno drogę dla pieszych. Na tym odcinku jest bardzo duży ruch rowerowy. Zgadzam się z innymi komentarzami, że działkowcy mogą przejść ten dodatkowy odcinek i nie powinno tam być dostępu dla samochodów.
Tylko wariant II i zachować jak najwięcej zieleni. Ten fragment to taki trochę zielony tunel gdzie w lecie w nocy można zobaczyć świetliki. Wariant I nieakceptowalny. Wygeneruje ruch, zatruje życie mieszkańcom i zniszczy spokojny zielony deptak, z którego korzysta dużo pieszych.
Od kilku lat mieszkam w okolicy i po analizie, uważam że jedynie wariant 2 jest do zaakceptowania. Deptak powinien wreszcie zostać tak zorganizowany żeby zarówno piesi, matki z wózkami czy rowerzyści mogli czuć się bezpiecznie. Wydzielenie ścieżki rowerowej jest konieczne – byłem już świadkiem 2 wypadków z udziałem rowerzystów w tej uliczce. Natomiast „puszczenie” tutaj ruchu samochodowego spowoduje jeszcze więcej konfliktów oraz wypadków z uwagi na kameralność ulicy.
Wariant II jest rozwiązaniem, o które prosili mieszkańcy podczas ostatnich konsultacji społecznych i jest jedynym, który powinien zostać brany pod uwagę w realizacji modernizacji odcinka ulicy Buszka. W Wariancie II warto rozważyć rozdzielenie ruchu pieszego od rowerowego. Dodanie dodatkowych słupków ograniczających wjazd dla samochodów (jedynie umożliwiające przejazd służb), dodanie oświetlenia, koszy na śmieci lub ławek i stojaków na rowery byłoby znacznym podniesieniem komfortu dla użytkowników tego odcinka trasy pieszo-rowerowej. Warto byłoby również utrzymać zieleń, która występuje przy ulicy Buszka – zminimalizować ingerencję podczas realizacji inwestycji lub rozważyć nowe nasadzenia.
Jeśli chodzi o Wariant I – mieszkańcy wielokrotnie wyrazili swój sprzeciw na wprowadzenie ruchu samochodowego na omawiany odcinek ulicy Buszka. Potwierdziły to również ostatnie konsultacje społeczne, które jasno odrzuciły takie rozwiązanie, dlatego miasto powinno to uszanować i zrezygnować z realizacji tego wariantu. Połączenie trasy pieszo-rowerowej z ruchem samochodowym jest zwyczajnie niebezpieczne dla użytkowników. W aktualnej formie, mimo zakazu przejazdu, kierowcy wielokrotnie używają ulicy Buszka do skracania swojej drogi (nie, nie są to działkowcy dojeżdzający do ROD), co bardzo negatywnie wpływa na użytkowanie tego odcinka przez pieszych i rowerzystów. Usunięcie znaku zakazu zdecydowanie wpłynie na natężenie ruchu na tym obszarze, co sprawi, że używanie ścieżki pieszo-rowerowej będzie praktycznie niemożliwe. Dodatkowo wpłynie to negatywnie na komfort okolicznych mieszkańców oraz zaimpaktuje tereny zielone, które są zdecydowanym atutem tej lokalizacji.
Jedyna rozsądna wersja to Wariant 2. Wariant 1 jest nie do zaakceptowania z powodów wielokrotnie już artykułowanych.
Wariant II – rozważyć poszerzenie CPR do ok. 4 m.
uniemożliwić wjazd na CPR – zastosować znaki B-1 + T-22.
Odpalić działkowcom 1000 zł na zakup dwóch wspólnych wózków do przewozu rzeczy między parkingiem a ROD.
Z Wariantu I zrezygnować.
Wariant I jest po prostu przygotowaniem do wprowadzenia tam ruchu samochodowego, co jest niezgodne z konsultacjami przeprowadzonymi w tej sprawie, o czym swiadczy brak slupkow ograniczajacych poruszanie i budowa miejsc parkingowych. Poszerzenie tej sciezki, spowoduje wyciecie wielu drzew (szczegolnie tych bardzo okazalych i starych w polowie sciezki), co jest niedopuszczalne i zmieni charakter tego miejsca.
Wariant II jest jak najbardziej odpowiedni, zachowujacy charakter i funkcjonalnosc tego miejsca. Zastosowanie slupkow, ktore to zostalo zaprojektowane spowoduje ustanie problemu nielegalnego przejezdzania ta trasa, zaburzajac ruch pieszych i rowerow oraz powodujac niebezpieczne sytuacje, co jest bardzo pozytywna zmiana. Jezeli bedzie mozliwosc oddzielenia ciagu pieszego i rowerowego bez poszerzania, powinno to zostac zastosowane.
proszę nic nie zmieniać, tak jak jest jest super.
Jeśli ma to być faktycznie ciąg pieszo-rowerowy, to tylko i wyłącznie wariant II z fizyczną blokadą ruchu samochodów, także działkowców – mogą podejść te parę metrów. Obecnie argument dojazdu do działek jest traktowany jako “wytrych” dla wszelkiej maści cwaniactwa . Separacja pieszych i rowerzystów mile widziana – będzie bezpieczniej.
Wariant I nieakceptowalny. Za szeroka droga, parkingi (tam będą głównie jeździć samochody a nie rowery czy piesi) , co to za droga rowerowa. Jeszcze jakieś gigantyczne koszty. Trzeba zburzyć kawałki ogródków, żeby poszerzyć. Po co to? Wygląda jak próba zbudowania autostrady o nazwie droga rowerowa. Wariant II ok, 3 m na szerokość ścieżka, oświetlenie, parkingi nie przy drodze rowerowej tylko wcześniej na Buszka, działkowcy mogą spokojnie parkować trochę dalej, za to nie będzie poszerzenia ich kosztem.
Koniecznie odseparować fizycznie ruch pieszych i rowerzystów – inaczej będą ciągłe konflikty. A projekt pokazuje, że miejsce jest.
WARIANT I
dodać :
osobne DDR i CP
CP obustronny 2,5m szer
pasy DDR – po 3m szer
więcej stojaków na rowery i hulajnogi z zadaszeniem
miejski punkt naprawy rowerów
ławki
minironda zamiast placów do zawracania