Rozbudowa układu komunikacyjnego w rejonie ul. Bartla w kierunku Opatkowic
Zaktualizowana dokumentacja wraz z uzgodnieniami ZDMK i wyjaśnieniami Projektanta do ponownego Audytu – opublikowano 17.06.2025 r.
Zaktualizowana dokumentacja opiniowana na posiedzeniu w dniu 11.10.2024 r.
Zapewnić ochronę pasażerów niepełnosprawnych przez zadaszenie całej pętli MPK
zapewnić toalety dla os. niepełnosprawnych na pętli MPK, ogrzewaną klimatyzowaną poczekalnię MPK dla osób niepełnosprawnych, stojaki na rowery
Wyznaczyć obustronnie na jezdni: pasy postojowe na jezdni dla os. niepełnosprawnych, pacjentów przychodni, szkoły, kościoła na N. Bartla, Małysiaka, w kierunku Opatkowic
Szerokość pasa postojowego na jezdni=2m
zapewnić oświetlenie PDR, PDP
zapewnić azyle PDP przy zatokach MPK
brak przystanków MPK dla w(y)siadających przy pętli MPK z autobusów z kierunku Małysiaka, “do Opatkowic”, “Do Zakopiańskiej”
UWAGI DO DOKUMENTACJI Z DNIA 17.06.2025
—————————————————————-
To już kolejny projekt w tej okolicy, każdy z coraz mniejszym zakresem. Ciężko nadążyć i zrozumieć, jakie finalne plany są wobec tej okolicy?
1. Wspomniane przez poprzednich komentujących już problemy z pojemnością pętli autobusowej trzeba koniecznie rozwiązać. Potrzeby przewozowe na Klinach będą tylko rosnąć i to już w krótkiej perspektywie.
2. Wyprostować chodniki i odsunąć je od jezdni zieleńcem na tyle szerokim, by można było w nich zasadzić drzewa.
3. Zapewnić skróty do przystanków autobusowych z okolicznej zabudowy.
4. Zapewnić nasadzenia drzew przy przystankach autobusowych.
5. Przejście dla pieszych przy pętli autobusowej wyposażyć w azyl. Można to zrobić poprzez “otwarcie zatoki” i lekkiego poszerzenia jezdni na wlocie skrzyżowania (jak na grafice). Przy obecnym rozwiązaniu autobusy w zatoce będą ograniczały widoczność. Co więcej, w okolicy jest szkoła, można założyć tam duży ruch pieszych, w tym dzieci.
Bardzo proszę o powrót do budowy pętli z prawdziwego zdarzenia i uniknięcie okrojenia projektu o drogi dla rowerów/chodniki. Mieszkańcy zasługują na sensowną infrastrukturę i komunikację miejską. Pętla przy SKA Opatkowice prędko nie powstanie, sytuacja komunikacyjna będzie dramatyczna
1. Przedłużyć DDR i chodnik przez przepust do Małysiaka. Raz wybudowany przepust nie będzie przebudowany lub modernizowany przez lata. Zrobienie go w przekroju ulica + chodnik to zmarnowana szansa na lata. Małysiaka będzie jedną z 2 głównych dróg wyjazdowych z osiedla, planujmy infrastrukturę przystającą ambicjom deweloperów, a nie wersje okrojoną. Dodatkowo w okolicach za przepustem będzie placówka oświatowa, jeśli DDR i chodnik będą doprowadzone za przepust, wraz z budową szkoły i przedszkola będzie łatwo dowiązać się do istniejącego DDR, sprawiając, że dzieci BEZPIECZNIE będą mogły dojeżdżać rowerami i hulajnogami po DDR do szkoły.
2. Nie robić papierowych rezerw, które zamienią się w dzikie parkingi, a od razu skierować do realizacji chodniki + DDR w miejscach rezerw. Tego typu braki będą straszyły przez lata, a to jednak główna infrastruktura w okolicach SP14 i planowanej nowej placówki oświatowej.
Jak najbardziej budować drogi chodniki i pętle komunikacji miejskiej ale trzeba też zrobić jakieś parkingi płatne czy bezpłatne żeby samochody nie blokowały przejazdu
Tak popieram szczególnie ulica Bartla i szwed sniadowskiej tam koniecznie są potrzebne parkingi w godzinach szczytu przejazd maskara
Ktoś, kto podjął decyzję o zmniejszeniu pętli autobusowej, chyba nie widział, jaki jest na niej tłok w godzinach, gdy kursuje najwięcej autobusów. Bardzo często autobus, którym przyjeżdżają pasażerowie, zatrzymuje się jako drugi i wysadza ludzi. Przy odjazdach bywa, że stoją dwa autobusy obok siebie, a trzeci za nimi skosem, i do wszystkich wsiadają pasażerowie. Kierowcy organizują się tak, aby autobusy, które mają odjechać pierwsze, nie były blokowane. Po zmniejszeniu tej pętli powstanie tam zator zarówno przy przyjazdach, jak i odjazdach. Autobusy przyjeżdżające jako drugie zastawią wyjazd z pętli, a kolejne również będą blokować pas drogi.
Sugeruję, aby przed wysunięciem takich propozycji, a co dopiero decyzji projektowych, zostały przeprowadzone analizy i badania w tym zakresie oraz wywiady z kierowcami MPK, którzy tu jeżdżą. Osobiście polecam również pojawić się na miejscu w godzinach szczytu kursowania autobusów. Proszę jednak o odrobinę profesjonalizmu i nieprzeprowadzanie tych badań i analiz w wakacje, kiedy niektóre linie zostały zawieszone, a inne kursują około połowę rzadziej. Niby to oczywiste i może aż nieco niezręcznie o tym wspominać, gdyby nie to, że słyszałem już o sytuacji, w której na zgłoszone zapotrzebowanie na przejście dla pieszych w okolicach szkoły urzędnicy zbadali natężenie ruchu w wakacje i zadecydowali, że przy tak znikomym ruchu pieszym nie ma takiej potrzeby.
Należy przywrócić budowę dużej pętli autobusowej, dodać rezerwy pod tramwaj w przyszłości, biorąc pod uwagę uwagi z konsultacji w sprawie tramwaju na kliny – z przedłużeniem do Opatkowic, Zbudować jak najwięcej chodników i dróg dla rowerów jak tylko się da aby nie trzeba było prowadzić prac po raz kolejny.
Koniecznie przywrócić pętlę przy rondzie!
Proszę nie rezygnować w tym miejscu z budowy chodnika i drogi dla rowerów umożliwiającej dostęp do przystanku dla mieszkańców ze Szwed-Śniadowskiej. Przy rezygnacji prawdopodobnie nigdy się tego nie doczekamy albo koszty pokryje miasto, a nie deweloper
Dlaczego rezygnuje się z budowania chodników i dróg dla rowerów z poprzednich projektów? Nie można tak tego zostawić, bo nigdy nie doczekamy się odpowiednich warunków dla mieszkańców. O braku nowej pętli już nie wspomnę. Jak mieszkańcy mają w cywilizowany sposób dojechać do centrum, gdzie nie dość, że planuje się budowę tysięcy mieszkań, to jeszcze tnie się pętlę autobusową, tak, że nie będzie gdzie pomieścić linii?
Dzien dobry,
A co to znaczy rozwiązanie tymczasowe ? Bo pętla w Opatkowicach jest bardzo dobrym pomysłem ( mam nadzieję , że będzie też zlokalizowana blisko stacji PKP ) ale kiedy i jaka będzie ? bo bezdyskusyjne jest, że obecna jest za mała ale realnie nie ma sensu jej rozbudowywać w tym miejscu
Tak, pętla przy Opatkowicach nie jest złym rozwiązaniem, szczególnie dla tamtejszych mieszkańców (więc dojdzie sporo osób zza autostrady, które będą korzystały z komunikacji miejskiej) i plany budowy były już konsultowane dobre 2-3 lata temu. Tylko zanim ona powstanie minie spokojnie z 5 kolejnych lat. Na Klinach miała powstać sensowna pętla z wieloma stanowiskami i zadaszeniem, a teraz nagle się z niej rezygnuje, bo z tego co wynika, deweloper nie chce pokryć kosztów.
Nie do końca wiem o co Panu chodzi z “tymczasowym rozwiązaniem”, bo o niczym takim nie pisałam, ale racjonalnym rozwiązaniem jest po prostu kontynuacja budowy nowej pętli zgodnie z planami z października. A na czas budowy można pozostać przy aktualnej pętli i odpuścić to rondo przy szkole i wjeździe z Bartla
Dlaczego nowa pętla autobusowa zniknęła ze swojej planowanej lokalizacji?
Obecna pętla jest za mała na aktualny ruch.
Które linie autobusowe zostaną zlikwidowane z powodu zmniejszenia starej pętli?
Przywrócić budowę nowej pętli autobusowej!
Przywrócić rezerwę terenu pod pętlę i torowisko tramwajowe
W drugiej wersji projektu zrezygnowano z budowy pętli autobusowej, co jest dużym błędem biorąc pod uwagę problemy transportowe osiedla. Zdecydowano się pozostawić obecną pętlę autobusową przy szkole, która już dziś jest za mała, by pełnić swoją funkcję. Po realizacji inwestycji, dodatkowo na tę pętlę będą wjeżdżać autobusy kursujące ul. Komuny Paryskiej i Małysiaka, a w ogóle nie uwzględniono możliwości wjazdu na pętlę od strony południowej. Należy powiększyć tę pętlę, kierując projektowaną drogę od przejścia dla pieszych na wysokości szkoły i budynku Bartla 19 w kierunku południowo-wschodnim i maksymalnie wykorzystując dostępne miejsce przy istniejącej obecnie pętli.
Za nową pętla miał zapłacić deweloper, który zbuduje wokół setki mieszkań. Kliny nie mogą zostać bez pętli z prawdziwego zdarzenia na wiele lat.
To co ma zostać zbudowane przy przystanku kolejowym spowoduje konieczność wydłużenia wielu linii i jednocześnie wcale nie będzie oznaczać oszczędności dla miasta.
Poza tym gdzie miasto chce zbudować pętlę tramwajową, skoro miała ona znajdować się tam gdzie autobusowa pętla, z której nagle się rezygnuje. Proszę pomyśleć o mieszkańcach już teraz.
Uwagi szczegółowe:
1. W związku z rezygnacją z ronda w miejscu obecnej pętli autobusowej – poszerzyć drogę, przesunąć DDR i chodnik na południe. Wydzielić zatoczkę Kiss+Ride między bramą wjazdową do szkoły, a przejściem dla pieszych. Codziennie rano występuje tam duży ruch rodziców podwożących dzieci do szkoły, taka zatoczka umożliwi bezpieczne zostawienie dziecka oraz szybki wyjazd dalej do ronda, bez potrzeby wjazdu na teren szkoły. Po drugiej stronie rozważyć dodatkowe miejsce postoju dla autobusów.
2. Przy rondzie wyprowadzić chodnik do granicy działki zawartej w opracowaniu w kierunku bloku Bartla 19I i istniejącej tam drogi. W tym miejscu istnieje naturalny przedept, który będzie naturalnie wykorzystywany przez mieszkańców bloków Bartla 19 I H G F E by dojść do planowanego tam przystanku autbouswego. Zrobienie chodnika do granicy działki w opracowaniu będzie stanowić częściowe utwardzenie przejścia od drogi pod blokiem Bartla 19I. Reszta przejścia prawdopodobnie zostanie nadal przedeptem ziemnym, ale może zmotywować właściciela działki do dobudowy reszty chodnika na terenie prywatnym. Nie należy więc ignorować możliwości wydzielenia chodnika w części inwestycji publicznej.
Popieram – należy zadbać o połączenie przystanków z przedeptami i przede wszystkim zapewnić dodatkowe perony postojowe przy “pętli”
Bądźmy poważni. Gdzie ma się podziać komunikacja miejska? W pierwszej kolejności infrastruktura, a dopiero potem budowanie przez deweloperów
Niestety nie ma zgody na rezygnację z powiększenia pętli na Klinach. Mieszkańcy już w tej chwili mają trudności komunikacyjne, a proponowana koncepcja może skutkować nie zwiększeniem, a ucięciem liczby kursów, co jest niedopuszczalne.
Przywrócić nową pętlę! Mieszkańcy nie mogą pozostać przez kilka lat z protezą w postaci starej pętli zredukowanej o kolejne miejsca
Nie no moment, to są chyba jakieś żarty z mieszkańców. W nowej propozycji zrezygnowano całkowicie z budowy nowej pętli autobusowej, a aktualna dodatkowo straci miejsca i nie będzie możliwości na zatrzymywanie się sensownej liczby autobusów.
Konieczna jest budowa nowej pętli w okolicy Bartla, a nie tylko pod SKA Opatkowice.
Również uważam, że należy pamiętać o odpowiednim włączeniu osiedla Harmonia (Szwed-Śniadowskiej) oraz ul. Bartla do systemu drogowego. Powinniśmy pamiętać o bezpieczeństwie przechodniów, w szczególności dzieci, w tej okolicy i zapewnić jak najprostszy i najszybszy dostęp do pętli. Zadbajmy też o nasadzenia w pasach zieleni roślin, które zapewnią cień. Popieram jednocześnie wcześniejsze uwagi pozostałych osób
Brakuje wpięcia jakimkolwiek chodnikiem/zjazdu z DDR na ul Bartla w okolicach bloków 19 oraz 19I. Przecież ludzie nie będą chcieli chodzić 300m naokoło do szkoły lub przystanku. Znowu piesi będą brodzić w błocie lub dostaną utwardzoną ścieżkę o szerokości metra, która będzie zarastała chaszczami?
Proszę uwzględnić w projekcie.
Najważniejszą uwagą jest brak zaznaczonej rezerwy pod torowisko wzdłuż ul. Nowej Bartla. Skoro planowana jest rezerwa pod pętlę tramwajową (bardzo dobrze), tramwaje muszą do niej dojechać.
Zakres projektu jest de facto wycinkiem z innego, audytowanego w 2022 projektu pn.: “Budowa ul. Nowej Bartla wraz z koncepcją poprawy komunikacji w ciągu ul. Zawiłej”:
W gruncie rzeczy nowy projekt zawiera te same elementy (za wyjątkiem pętli). Patrząc na krawędzie projektowanej drogi i porównując ją ze starym projektem (w tych samych miejscach), wydaje się jednak, że ta rezerwa nie została naruszona, ale tylko nie zaznaczona na rysunkach. W załączniku wycinki porównujące stary i nowy projekt.
Uprzejmie proszę o wyjaśnienie tej kwestii – ważne jest, aby ta rezerwa wzdłuż ul. Nowej Bartla była zachowana. A w najlepszym wariancie – również rezerwa pod tramwaj aż do stacji kolejowej Kraków Opatkowice.
Uwagi szczegółowe w osobnym poście.
UWAGI SZCZEGÓŁOWE:
1. Odsunąć chodniki od jezdni i oddzielić od niej zieleńcem także w obrębie pętli autobusowej oraz ulicach bocznych.
2. Chodnik łączący pętlę autobusową z drogą KDL.8 poszerzyć do szerokości 2,5m oraz obsadzić szpalerem drzew dającym cień. Na jego przedłużeniu przewidzieć przejście dla pieszych przez jezdnię, w celu połączenia z zabudową po drugiej stronie. Lokalizację przejścia dopasować tak, aby zapewnić prostą i krótką ścieżkę dojścia pieszego z zabudową mieszkalną i istniejącymi przy niej ciągami pieszymi.
3. Przejścia dla pieszych przez ulice klasy Z i L projektować z azylem, jeśli tylko jest na to miejsce.
4. Duże obszary chodnika w obrębie pętli autobusowej “odbetonować” i przewidzieć obsadzeniem drzewami dającymi cień.
5. Chodnik łączący stanowiska autobusowe na pętli oraz parking B+R jest w środku miejsca przewidzianego pod odstawianie tramwajów. Czy to jest rozwiązanie docelowe?
6. Rozważyć zadaszenie całoperonowe pętli, lub możliwości rozbudowy o taką.
7. Przewidzieć na pętli możliwość odstawiania tramwajów o długości min. 65m.
8. Obszar przy rondzie na skrzyżowaniu ul. Nowej Bartla i Bartla, po północnej stronie jest zaprojektowana jezdnia dojazdowa do budynków mieszkalnych nr 16 i 18. Jest to jednak bardzo niewygodne rozwiązanie zarówno dla pieszych i rowerzystów, do tego nadmiernie wybetonowuje przestrzeń. Rozważyć inne rozwiązanie, np. wpięcie tego zjazdu bezpośrednio do ronda, zachowanie nawierzchni ddr lub zamiana tego obszaru na chodnik/ddr/plac o nawierzchni ciągu pieszego z dopuszczeniem do poruszania się po nim pojazdów mieszkańców tychże bloków.
9. Zachować nawierzchnię i niweletę chodnika na zjazdach oraz na wlotach dróg wewnętrznych i klasy D.
10. Przewidzieć nasadzenia drzew w pasach zieleni wzdłuż całej ul. Nowej Bartla.
Zdecydowanie warto zwiększyć liczbę peronów na pętli, aby zapewnić odpowiednią obsługę okolicy. Toalety dla podróżnych też byłyby wskazane i mile widziane.
Faktycznie dziwne jest pozostawienie teoretycznej rezerwy pod tramwaj, ale tylko w okolicy pętli, bez faktycznego przewidzenia jej w dalszym ciągu projektowanych ulic.
Na pewno też należy optymalnie połączyć komunikacyjnie bloki z tzw. osiedla Harmonia i wpiąć je do połączenia z pętlą, aby ułatwić łatwiejsze dotarcie mieszkańców w te okolice.
No właśnie i dlaczego projekt nie uwzględnia rezerwy tramwajowej przewidzianej w koncepcji “Budowa ul. Nowa Bartla”?
Skoro zdecydowano się na wyznaczenie dodatkowego skrótu (chodnika) od pętli w stronę południową, to warto, aby wyznaczyć od początku przejście dla pieszych w pobliżu bloków na ul. Szwed-Śniadowskiej. Mieszkańcy niewątpliwie będą korzystali z takiego skrótu i warto od razu zadbać o bezpieczeństwo w tym rejonie – i aby nie było potrzeby nadkładać dodatkowej trasy przez przejście przy rondzie
Zdecydowanie się zgadzam, przejście dla pieszych w tym miejscu zdecydowanie potrzebne
Dobrze byłoby pamiętać o połączeniu chodnika z budynkiem przy ul. Anny Szwed-Śniadowskiej 46,ktory znajduje się w pobliżu ronda, a którędy będzie przechodzić w stronę pętli zapewne wielu okolicznych mieszkańców. Lepiej od razu zadbać o mały łącznik, aby uniknąć “chałupniczych”, niechlujnych połączeń
Dobrze byłoby gdyby faktycznie zrobić chodnik w kierunku szkoły od Anny Szwed- Śniadowskiej (teraz przechodzi się przez lasek po prowizorycznych paletach aby nie wpaść w kałużę/ błoto).
Powinna powstać druga droga wyjazdowa z osiedla Harmonia (aktualnie prowadzi jedna droga – wąskie gardło) gdzie teraz jeździ się -przepuszczając auta. Nie wyobrażam sobie jednej drogi w momencie ewakuacji, gdzie są przepisy BHP i zapewnienie drugiego wyjazdu z osiedla?
Jedno pytanie: zgodnie z normami pochylenie terenu pod torowisko nie powinno przekraczać 5%. Nachylenie od Korpala do Wicherkiewicza to ponad 20% (12 m wys./260 m odległości). Czy inżynierowie miejscy i projektanci uwzględniają to w założeniach projektowych czy rezerwa terenu pod tramwaj to tylko pasek na mapie nieprzeznaczony kiedykolwiek do realizacji?
Dobrze że jest rezerwa pod torowisko tramwajowe z planowanego tramwaju na ul 8 Pułku Ułanów i Obozowej (dlaczego tylko na pętli?)
Ale dlaczego zniknęła (nie ma narysowanej) rezerwa pod torowisko tramwajowe do węzła przesiadkowego PKP, SKA Kraków Opatkowice?
Dodać:
P+R na pętli MPK jak na Górce Narodowej
zadaszenie, poczekalnie, toalety dla pasażerów na pętli jak na Górce Narodowej
więcej peronów dla autobusów – pętla za mała, są tylko 3 perony a linii obecnie jest 5 na pętli.
Pas na Bartla i bp Małysiaka po 3,75m i 4,1m?! zamienić na buspasy na Bartla i biskupa Małysiaka