1. W miejscu przekroju B-B nie ma ścieżki rowerowej. Jest to ciąg pieszy z dopuszczeniem ruchu rowerowego (oznakowany B-1 + “nie dotyczy” (dawne T-22)). W tym miejscu rzeczywiście brakuje mu odpowiedniego oznakowania, lecz jest ono widoczne w innych częściach tego ciagu – np przy przecięciu ulic Grażyny i Turystycznej. Proszę więc o uzupełnienie oznakowania, analogiczne do pozostałej części ciągu. Ewentualnie można go zamienić w DDR, tylko co z oznakowaniem na dalszym jego odcinku i przejściami dla pieszych przez ww. ulice? – pytanie bardziej do ZTP niż Projektanta.
2. Włączenie, przy założeniu, że to ścieżka rowerowa, w ul. Legnicką poprawne, natomiast ze względu na to, że ciąg jest pieszo-rowerowy a nie rowerowy, proszę o rozważenie, jak będzie prowadzony ruch pieszy z tego ciągu przez ul. Nad Strugą w kierunku al. 29 Listopada – może przejście dla pieszych i dowiązanie do nowego chodnika po południowej stronie ul. Nad Strugą zaczynającego się za wiaduktem?
3. Po wschodniej stronie projektowanego ronda jest obecnie droga gruntowa o niewiadomym statusie prawnym. Teren wokół tej drogi (między drzewami) służy za dziki parking – szczególnie w ostatnich miesiącach, kiedy ul. Jabłonna była dwukierunkowa i usunięto z niej parkowanie. W związku z tym proszę albo o uwzględnienie wlotu tej drogi w rondzie (podejrzewam, że może być to skomplikowane pod względem prawnym i nieuzasadnione pod względem technicznym) albo o odpowiednie zabezpieczenie tej części krawędzi ronda, np. barierami, przed kierowcami, którzy będą chcieli zrobić sobie tam dziki wjazd – doświadczenie uczy, że może mieć to miejsce.
Wnoszę o:
1. Wyprostowanie chodnika wokół ronda, o ile nie wiązać się to będize z dodatkową wycinką zieleni. Nie ma potrzeby by chodnik “zawijał się” po kształcie obwiedni.
2. Poszerzenie szerokości chodnika do 2,5m. Lokalne zwężenia mogą być, jeśli wiązać się to będzie z ochroną zieleni przed wycinką.
3. Zachowanie nawierzchni i niwelety chodnika na zjazdach oraz na przecięciu ze ścieżką rowerową.
4. Wyprostowanie trasy pieszej w okolicy podwójnego zjazdu.
5. Rozważenie nasadzenia drzew lub krzewów na większych zieleńcach w obrębie drogi.
W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies, które będą zamieszczane na Państwa urządzeniu. W każdym momencie mogą Państwo dokonać zmiany ustawień przeglądarki internetowej i wyłączyć opcję zapisu plików cookies.
W celu świadczenia usług na najwyższym poziomie stosujemy pliki cookies, które będą zamieszczane na Państwa urządzeniu. W każdym momencie mogą Państwo dokonać zmiany ustawień przeglądarki internetowej i wyłączyć opcję zapisu plików cookies.
Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.
Functional cookies help to perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collect feedbacks, and other third-party features.
Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. These cookies ensure basic functionalities and security features of the website, anonymously.
1. W miejscu przekroju B-B nie ma ścieżki rowerowej. Jest to ciąg pieszy z dopuszczeniem ruchu rowerowego (oznakowany B-1 + “nie dotyczy” (dawne T-22)). W tym miejscu rzeczywiście brakuje mu odpowiedniego oznakowania, lecz jest ono widoczne w innych częściach tego ciagu – np przy przecięciu ulic Grażyny i Turystycznej. Proszę więc o uzupełnienie oznakowania, analogiczne do pozostałej części ciągu. Ewentualnie można go zamienić w DDR, tylko co z oznakowaniem na dalszym jego odcinku i przejściami dla pieszych przez ww. ulice? – pytanie bardziej do ZTP niż Projektanta.
2. Włączenie, przy założeniu, że to ścieżka rowerowa, w ul. Legnicką poprawne, natomiast ze względu na to, że ciąg jest pieszo-rowerowy a nie rowerowy, proszę o rozważenie, jak będzie prowadzony ruch pieszy z tego ciągu przez ul. Nad Strugą w kierunku al. 29 Listopada – może przejście dla pieszych i dowiązanie do nowego chodnika po południowej stronie ul. Nad Strugą zaczynającego się za wiaduktem?
3. Po wschodniej stronie projektowanego ronda jest obecnie droga gruntowa o niewiadomym statusie prawnym. Teren wokół tej drogi (między drzewami) służy za dziki parking – szczególnie w ostatnich miesiącach, kiedy ul. Jabłonna była dwukierunkowa i usunięto z niej parkowanie. W związku z tym proszę albo o uwzględnienie wlotu tej drogi w rondzie (podejrzewam, że może być to skomplikowane pod względem prawnym i nieuzasadnione pod względem technicznym) albo o odpowiednie zabezpieczenie tej części krawędzi ronda, np. barierami, przed kierowcami, którzy będą chcieli zrobić sobie tam dziki wjazd – doświadczenie uczy, że może mieć to miejsce.
Wnoszę o:
1. Wyprostowanie chodnika wokół ronda, o ile nie wiązać się to będize z dodatkową wycinką zieleni. Nie ma potrzeby by chodnik “zawijał się” po kształcie obwiedni.
2. Poszerzenie szerokości chodnika do 2,5m. Lokalne zwężenia mogą być, jeśli wiązać się to będzie z ochroną zieleni przed wycinką.
3. Zachowanie nawierzchni i niwelety chodnika na zjazdach oraz na przecięciu ze ścieżką rowerową.
4. Wyprostowanie trasy pieszej w okolicy podwójnego zjazdu.
5. Rozważenie nasadzenia drzew lub krzewów na większych zieleńcach w obrębie drogi.